当前使用版本(必填,否则不予处理)
3.5.3.1
Comment From: refeccd
Comment From: widely5201
是的是的，我也碰到了这个问题
Comment From: timnick-snow
这应该是预期行为吧。防止全表删除。你这sql真执行下去，全表只剩下1条数据了~~太危险了吧
删除这种危险操作，为啥要用 ne 操作符。
更加安全的操作是根据id删除 removeBatchByIds , removeById
Comment From: refeccd
这应该是预期行为吧。防止全表删除。你这sql真执行下去，全表只剩下1条数据了~~太危险了吧
预期行为？麻烦仔细看看代码逻辑再说出来这个话
删除这种危险操作，为啥要用
ne操作符。 更加安全的操作是根据id删除removeBatchByIds,removeById
如果像你说的这样，那干脆直接删掉 not equal 相关的的方法好了
Comment From: refeccd
明显拦截器里没有考虑到，where 表达式左边是表字段的情况。 只是判断了下常量，左边是否不等于右边。 这难道不是一个明显的 bug 吗
Comment From: timnick-snow
明显拦截器里没有考虑到，where 表达式左边是表字段的情况。 只是判断了下常量，左边是否不等于右边。 这难道不是一个明显的 bug 吗
并不觉得是bug。这正是防止全表删除的价值。如果你一定要全表删除，为什么要注入这个插件。这个插件默认是不启用的。
如果你启用了，还是有大量删除的需求，你完全可以先用ne进行查询出id，然后再用removeBatchByIds进行删除
Comment From: refeccd
既然你说不是 bug，那么抛开其他逻辑来看，只关注where条件是NotEquals的情况。
如果在启用了这个插件的情况下，代码里关于是否允许执行删除的逻辑是，只要左边不等于右边，那么就会抛出异常。
两种情况
第一种，
第二种，
上面的两种方式，都会出现我说的那种情况，因为一旦用到了ne操作，这里的 where 表达式就会是fieldName <> ?，
而插件里关于NotEquals，只要左右不等于，就会禁止操作
那么所有的不等于的删除操作都是被禁止的，所以说，难道在启用这个插件之后，我就不能进行 ne的删除吗？
那代码里关于NotEquals的判断还用写什么逻辑呢？直接返回 true，不允许ne操作不更好吗？
难道这不是个 bug 吗？
Comment From: refeccd
明显拦截器里没有考虑到，where 表达式左边是表字段的情况。 只是判断了下常量，左边是否不等于右边。 这难道不是一个明显的 bug 吗
并不觉得是bug。这正是防止全表删除的价值。如果你一定要全表删除，为什么要注入这个插件。这个插件默认是不启用的。 如果你启用了，还是有大量删除的需求，你完全可以先用
ne进行查询出id，然后再用removeBatchByIds进行删除
关于后半段描述，我觉得你说的没错，有大量删除的需求，可以先 ne 查出来，再 removeBatchByIds 删除，只是我希望哪天你的 team leader 不要因为这个事把你骂了。因为数据量小无所谓，可是如果成千，上万，或者更夸张的上亿呢？你还会选择先查询出来再删这个方案吗？
Comment From: timnick-snow
直接返回 true，不允许ne操作不更好吗？
在update和delete语句中直接禁止ne也未尝不可，因为这个操作符大部分情况下都是“全表更新”或”全表删除“这样的危险行为。不过有一种例外就是，两表都是常量且相等，这样将永远返回flase，意味着不会有任何数据更新或删除。这样就没必要阻止这个sql执行了。你也许会说这样的语句是没有意义的，但是拦截器不应该抛出异常，因为这个语句不会对数据安全造成隐患。
因为数据量小无所谓，可是如果成千，上万，或者更夸张的上亿呢？你还会选择先查询出来再删这个方案吗？
数据量巨大的表执行大规模删除的行为本身就非常罕见，而驱动这种删除行为的还是事先定义好的程序，这很可能不是一个最佳的选择。如果真有数据量巨大的表需要执行类似的删除行为，可以采用分页查询再删除。或者你干脆放弃这个拦截器吧~
直接在你需要忽略这个插件校验的地方加上注解就行了
/**
* 内置插件的一些过滤规则
* 支持:
* true 和 false , 1 和 0 , on 和 off
* <p>
* 各属性返回 true 表示不走插件(在配置了插件的情况下,不填则默认表示 false)
*
* @author miemie
* @since 2020-07-31
*/
public @interface InterceptorIgnore {
/**
* 攻击 SQL 阻断解析器,防止全表更新与删除 {@link com.baomidou.mybatisplus.extension.plugins.inner.BlockAttackInnerInterceptor}
*/
String blockAttack() default "";
}
Comment From: refeccd
为什么这个issue被关闭了？这不是很正常的讨论吗？ 什么理由都不给，直接关了？真是厉害👍🏻
Comment From: huayanYu
上面已经告诉你解决办法了, 你觉得是BUG你就自己改下本地代码. 别智慧嘲讽JJWW